超市低标价高收款 商品编号一致标价却与结算价格不符

　　近日，一超市低标价高收款，标价99元的睡衣收款139元。睡衣区负责人表示是销售员未及时更换扫码价签所致。孔先生按店里规定，提出多收款项应双倍赔偿。“之前和我们交涉的员工做不了主，便叫来了当天负责睡衣区的管理人员。但那个管理人员过来，只跟我们说了句‘不赔，你爱上哪儿告上哪告’，就转身走了”。在孔先生的据理力争下，服务台的工作人员对其几番安抚，并退还了40元差价。但孔先生依然不能接受这种解决方式，“标低价高收价，还态度恶劣，太过分了”。

　　日前孔先生在乐天玛特四道口店购买了一套标价为99元的睡衣，结账却被收取139元。他按照超市的规定，提出多收款项双倍赔偿的要求，遭到拒绝。北京晨报记者昨日实地探访发现，货架标签更换为139元。睡衣区负责人表示是销售员未及时更换扫码价签所致。经本报介入后，昨日稍晚时间，乐天玛特向孔先生道歉，并同意赔偿条件。

　　付款发现多收40元

　　11月25日，孔先生夫妇在乐天玛特四道口店购物时，为女儿挑选了一套睡衣。“当天那款睡衣标价是99元，我觉得很划算，正巧还剩一套适合我女儿的尺码”。孔先生果断将睡衣买下，可让他没想到的是，他在收银台结账后核对账单发现，这款睡衣实际收款金额为139元，比标价多出40元。记者从孔先生出示的购物小票和他拍摄的货架标签照片上看到，商品编号完全一致，标价确实与结算价格不符。

　　网络配图

　　孔先生回忆称，他当场拿着睡衣到超市服务台反映问题，工作人员叫来该睡衣区的员工，“她对比后，一个劲儿地让我们退货。”孔先生称，妻子很心仪这套睡衣，“超市标价收款价格有别，应该有个说法，不能只给出退货的解决办法敷衍了事。”

　　孔先生按店里规定，提出多收款项应双倍赔偿。“之前和我们交涉的员工做不了主，便叫来了当天负责睡衣区的管理人员。但那个管理人员过来，只跟我们说了句‘不赔，你爱上哪儿告上哪告’，就转身走了”。在孔先生的据理力争下，服务台的工作人员对其几番安抚，并退还了40元差价。但孔先生依然不能接受这种解决方式，“标低价高收价，还态度恶劣，太过分了”。

　　记者从《价格法》第十四条第(四)项的规定了解到，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易，属于不正当价格行为。而根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(一)项“标价签、价目表等所表示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诈骗消费者或者其他经营者购买的”，构成价格欺诈行为。

　　晨报介入超市道歉

　　昨天，记者来到该超市，找到了孔先生购买的同款睡衣，货架上的纸质标签为139元。因涉事员工和管理人员休息，昨日负责睡衣区的主管高女士解释说，“11月25日，我们这款睡衣确实是在搞特价活动卖99元。”据她事后了解，因为货架上的纸质标签换了，但员工没有及时将扫码标签更换，“所以扫出来还是原价139元，我们存在疏忽，并非存心欺诈消费者，以后会加强管理，不再出现类似情况。”

　　随后，记者在超市服务台前看到“关于商品结款差价的温馨提示”中注明，“存在错收价款情形的，将双倍退还多收取的价款”。对此事，超市售后服务人员调查后表示，当天帮助顾客与睡衣区协商此事无果，且工作人员处理时态度欠佳，让顾客不满，会再次帮助双方沟通。经本报介入后，昨日稍晚时间，孔先生告诉记者，“超市向我道歉并赔偿了，为晨报帮消费者维权点赞”。