产业链失守是电影业的定时炸弹

一个拿不出像样作品的“五一”档，竟然根本不愁抢不到头条。《后来的我们》因为陷入造假风波被质疑是另一个“幕后玩家”；拍出了消失的灵韵，《米花之味》制片方还是逃不出抄袭的命门；《英雄本色2018》导演丁晟在微博发文再补刀，质疑电影发行方拿钱“不作为”。

短短几天内，从制片方到发行方，中国电影的整条产业链环环“掉链子”，戏剧性的矛盾集体爆发，不仅给爆炸式增长的票房泼了一盆冷水，它一次次笑着长大，又一次次哭着称霸。

到底发行方不行还是电影不行？导演丁晟怒怼光线背后，目前还没有人能给个明确的说法。就像《后来的我们》召开的恳谈会，整个退票事件中，猫眼身兼出品方、发行方、售票方等多重身份，“谈”自己注定谈不出什么结果，疑似宣发团队的炒作，想让黄牛背锅也没那么容易。

清醒的人早已看到，最近几年的中国票房增速一是伴随着银幕数的持续增长，二是伴随着互联网企业对线上购票的补贴。还有因为电影金融化带来的片方自己“刷票房”现象，偷偷往票房大锅里加了汤。

《后来的我们》或许只是小试牛刀，但拥有自己售票平台的出品方已被推到风口浪尖。按照类似的成长逻辑推演，当发行方、出品方、院线纵横捭阖彼此交错，各个环节的势力版图无限扩张，最终勾连成完整而畸形的产业链，电影就越来越像一场资本游戏。

出品方设局，发行方与影院院线利益层层勾连，会挤压同档期其他影片的排片率，生成不正当竞争而形成垄断；如果影片是上市公司出品，做高票房还可以刷公司业绩，影响股价，内部人可以将本来不值那么多钱的股票拉高出货，割普通股民的韭菜。

前五年票房大跃进式的高速增长，为中国电影营造出一派空前繁荣景象。导演冯小刚曾提出了自己的担忧：“很多热钱进来，很多不懂电影、做金融的人，来教这些导演如何拍电影，现在电影市场变成全是娱乐片。”

这种担忧也曾因为一部印度电影而爆发，愤怒的观众将矛头直指资本。中国为什么拍不出《摔跤吧！爸爸》？资本向来不喜非IP的“风险之作”，故事冷门很难塞进热门段子，更不允许制作周期漫长，毫无酷炫特效，没有小鲜肉装点，没有强大后台刷榜的产品。

即便提出电影资本化的担忧，冯小刚自己也一样深陷其中。与华谊的深度捆绑，不仅关系到导演的“自我实现”之作，还关系到他要不要自掏腰包给华谊补业绩。明星、资本、票房水乳交融正成为一股强大的力量，他们不仅屡次试探金融监管层的底线，也很有可能带歪整个电影市场。

北京商报评论员　陶凤